PLÄDOYER GEORGE A. SMITHS IN DER GERICHTSVERHANDLUNG HOWARD EGANS WEGEN MORDES AN JAMES MONROE

VOR DEM EHRW. Z. SNOW, RICHTER DES ERSTEN RICHTERLICHEN DISTRIKTSGERICHTS DER VEREINIGTEN STAATEN FÜR DAS UTAH-TERRITORIUM

Great Salt Lake City, Oktobertermin 1851

DEM GERICHT UND DEN GENTLEMEN DES GESCHWORENENGERICHTS GEWOGEN - Mit dem Segen des Allmächtigen, obwohl nicht in rechtem Gesundheitszustand, fühle ich mich veranlasst, einige Gründe darzulegen und einige Argumente zu präsentieren, und vielleicht einige Belege in Bezug auf den in Frage stehenden Punkt. An erster Stelle möchte ich sagen, Gentlemen des Geschworenengerichts, dass Sie meine Art der Kommunikation werden ertragen müssen, da ich nur ein neues Mitglied der Anwaltschaft und nicht vertraut damit bin, ein Geschworenengericht anzureden. Der Fall, weshalb ich einberufen wurde, zu Ihnen zu sprechen, ist nicht von geringer Bedeutung. Es handelt sich um einen, der vor ihnen zur Untersuchung vorgelegt wird und der das Leben eines Mitbürgers betrifft.

Ich bin nicht darauf vorbereitet, auf Belege für die Legalität zu verweisen, wie ich es wäre, wenn die Verhandlung nicht so eilig einberufen worden wäre, aber wie dem auch sei, ich werde meine Argumente auf einem klaren, einfachen Prinzip der Logik vorbringen. Da ich mit der toten Sprache nicht vertraut bin, werde ich einfach im gewöhnlichen Bergenglisch sprechen, ohne auf irgendetwas Rücksicht zu nehmen, das fachlich unkorrekt sein könnte. Alles, was ich möchte, ist einfache Wahrheit und Gerechtigkeit. Der Angeklagte bittet nicht um sein Leben, wenn er es verdient hat, zu sterben; sondern er wünscht, wenn er nichts als nur eine Tat der Gerechtigkeit getan hat, dass ihm Gerechtigkeit getan wird.

Es ist höchst wahrscheinlich, dass die Art und Weise, wie ich meine Argumente vorbringe, den Gelehrten oder der fachlichen Politik moderner Zeiten anstößig sein mag. Wie dem auch sei, es ist die einfache Wahrheit, auf die ich abziele.

Ich bin glücklich, ein intelligentes Geschworenengericht zu sehen, das Gerechtigkeit sucht, anstatt irgendeinen dunklen, hinterlistigen oder technischen Kurs zu suchen, um dadurch das Urteil ungünstig zu beeinflussen. Ich werde im ersten Fall auf einen Punkt des Gesetzes hinweisen, der gestern von dem gelehrten Anklagevertreter zitiert wurde, womit er diesen Geschworenen erklärte, dass die getötete Person eine vernunftbegabte Kreatur sein sollte oder sein müsste. Nun, welch finstere Meinung, welche unbekannte Auslegung gelehrte und belesene Männer des Gesetzes geben mögen, durch die diese Sprache zu interpretieren ist, das zu sagen, ist für mich unmöglich; wie ich zuvor schon sagte, es ist das klare Bergenglisch, das ich spreche und zu dem ich mich bekenne. Man gab vonseiten der Anklage zu, dass James Monroe, der in dieser Anklage angeblich von Howard Egan getötet worden ist, Egans Frau verführt hatte, dass er während der Abwesenheit ihres Ehemannes an diesen Ort gekommen war und seine Familie verführt hatte, und infolgedessen war ein uneheliches Kind in die Welt gebracht worden und die Ungnade, die aus solch einer Verrichtung in seiner Familie entsteht, war auf das Haupt des Angeklagten gefallen. Dies wurde von der Anklage zugegeben. Nun, Gentlemen des Geschworenengerichts, gemäß dem klaren Bergenglisch wird keine vernunftbegabte Kreatur

Seite 96

solch eine Gewalttat an einem Mitmenschen begehen; das ist die klare, ausdrückliche Wahrheit, wie wir die Dinge verstehen.

Aber vielleicht muss über diesen Angeklagten durch die Gesetze Englands verhandelt werden und vielleicht hat man in England ein anderes Verständnis über diesen Gesetzestext. Vermutlich würde ich dem um des Arguments willen zustimmen. Es handelte sich um einen Punkt, über den Kanzler Kent wiederholt argumentierte und entschied, dass jeder ehrliche Mann ein Anwalt wäre und dass es die Absicht des Gesetzes wäre, Gerechtigkeit auszuüben. Die Statuten oder das Organische Gesetz Utahs, das die Gesetze der Vereinigten Staaten und in zweiter Linie in gewissem Grad die Gesetze Englands über dieses Land erweitert, machen in dieser Sache einen Vorbehalt, und ich möchte, dass Sie diesem Vorbehalt gewogen gegenüberstehen, zum Wohle meines Klienten: "Die Gesetze der Vereinigten Staaten werden hiermit erweitert und es wird erlassen, dass sie für besagtes Territorium in Kraft treten, insofern dieselben oder jede Vorkehrung dafür anwendbar sein können." Nun ziehen wir nicht in Betracht, dass die weisen Gesetzgeber diese Gesetze über dieses Territorium erweiterten, um sie nur dort zu erweitern, wo sie anwendbar sein würden; ohne Zweifel vermuteten sie, dass sie in gewissen Fällen nicht anwendbar sein könnten, und deshalb fügten sie weise diese Klausel ein. Wenn also ein Gesetz über uns in Kraft treten soll, muss es für den Verstand klar und einfach und für unsere Situation anwendbar sein.

Ich werde Geschichte anstatt das Gesetz zitieren. Ich werde in die Zeit zurückgehen, als Rom ein junger und blühender Staat war, als sie es inmitten des Gedeihens für angemessen hielten, für einen Kodex an Gesetzen zu sorgen. Und da sie Männer der Wildnis waren, schickten sie zu den weisen und gebildeten Griechen, um einen Kodex an Gesetzen zu bekommen. Es wurden die weisesten Juristen Griechenlands ausgewählt, die als erstes einen Kodex auf zehn Tafeln erstellten und schließlich zwei weitere hinzufügten, die vom römischen Senat angenommen wurden. Nun möchte ich, dass Sie verstehen, dass ich dies als Illustration vorbringe, wissend, dass diese Männer vor mir eingeschworen sind, Gerechtigkeit walten zu lassen, und wenn ich dies zu ihrem Verstehen illustrieren kann, ist ein Punkt gewonnen, insofern, dass es für diesen Fall Gewicht hat.

Die Gesetze der zwölf Tafeln wurden für ein Volk erstellt, das die griechische Bildung und die griechischen Ideen besaß, die griechischen Ansichten von richtig und falsch. Diese Gesetze wurden gemäß dem Geist der Freiheit geschaffen, der unter jener gereiften Konföderation bekannt war. Sie wurden nach Rom gebracht, zu einem Volk, das von ihrem Geist her ganz anders war, das andere Werte auf andere Punkte legte und andere Ansichten von richtig und falsch hatte; und sie mussten sie in Kraft setzen, und lassen Sie mich fragen: Was war das Ergebnis? Lesen Sie die Seiten der Geschichte und Hunderte von trauernden Familien werden die traurige Geschichte erzählen! Die Wahrheit wird mit dem Blut Tausender geschrieben, indem die Regeln, Gesetze und Regulierungen einer alten und verrotteten Konföderation übernommen werden, um sie auf ein neues, blühendes Territorium anzuwenden! Ich argumentiere also, dass diese Gesetze, die im alten England Macht haben mögen, auf klare Bergmenschen gänzlich nicht anwendbar sind.

Ich möchte fragen, ob der Geist und der tatsächlich vorhandene Grundsatz der Gerechtigkeit und des Rechts, die den Bewohnern dieser Berge innewohnen, dieselben sind, die man in den Nationen der alten Welt findet, und ob solch eine Anwendung des Gesetzes und der Gerechtigkeit, wie ich sie gerade bemerkt habe, auf uns anwendbar ist.

Wenn in England ein Mann die Frau oder eine Verwandte eines anderen verführt, klagt der Geschädigte vor einem Zivilgericht um Schadensersatz, was ihm vielleicht fünfhundert Pfund kosten mag, um seinen Fall durchzubekommen, und selbstverständlich könnte er, wenn er unglücklicher Weise zu den sich abplagenden Millionen gehört, zwanzig Pfund als Schadensersatz bekommen. In diesem Fall wird Charakter nicht hochgeschätzt, auch nicht der Ruf, sondern nur die Anzahl von Pfund, Schilling und Penny allein hat Einfluss, was an Gerichtshöfen aller alten und verrotteten Regierungen üblich ist.

Diesen Punkt in Betracht ziehend

Seite 97

argumentiere ich, dass es in diesem Territorium ein Grundsatz des allgemeinen Berggesetzes ist, dass niemand die Frau eines anderen verführen kann, ohne sein eigenes Leben in Gefahr zu bringen. Ich könnte um Bücher bitten. Allgemeines Gesetz ist in Wirklichkeit ungeschriebenes Gesetz und jedes allgemeine Gesetz, das aufgeschrieben worden ist, ist die Entscheidung von Gerichten, und jedes Mal, wenn eine neue Entscheidung zu treffen ist, wird sie aufgeschrieben, was man dann im Allgemeinen Anwaltsbüro in Großbritannien aufgestapelt finden kann. Dies setzt sich ständig fort: Es werden immer noch frische Entscheidungen getroffen und neue geschriebene Paragraphen hinzugefügt und ein Präzedenzfall nach dem anderen in den Gerichtshöfen der Vereinigten Staaten und Großbritanniens erschaffen; und müssen wir durch diese zehntausende Bücher gerichtet werden?

Was ist bei diesem Volk die natürliche Gerechtigkeit? Erfüllt eine Zivilklage um Schadensersatz den Zweck, nicht bei einer Einzelperson, sondern bei dieser ganzen Gemeinschaft? Nein, das tut sie nicht! Der Grundsatz, der einzige der durch die Herzen aller Einwohner dieses Territoriums schlägt und pocht, ist einfach folgender: Der Mann, der die Frau seines Nächsten verführt, muss sterben und ihr nächster Verwandter muss ihn töten!

Rufen Sie die Aussage des Zeugen Mr. Horners auf, und was sagt er? Nachdem Mr. Egan Monroe getötet hatte, war er der erste, der ihm begegnete. Egan sagte: "Kennst du den Grund?" Mr. Horner war darüber in Kenntnis gesetzt worden. Er sagte, dass er Monroe riet und ihm sagte, dass er um Gottes willen, den Treck verlassen sollte, denn er wollte ihn nicht in seinem Treck getötet sehen. Mr. Horner kannte das allgemeine Gesetz dieses Territoriums; er war mit dem Geist dieses Volkes vertraut; er wusste, dass Monroes Leben verwirkt und der Vollstrecker hinter ihm her war, oder er (der Vollstrecker) wäre in den Augen dieses Volkes für immer verdammt. "Verlasse den Treck", sagte Horner, "ich möchte dich nicht für 1000 Dollar darin reisen sehen." War Monroe eine vernunftbegabte Kreatur? Ein Hund, der stiehlt, wird sich verstecken, aber wird man einen Mann eine vernunftbegabte Kreatur nennen, wenn er weiß, dass der Vollstrecker auf seiner Fährte ist, und gleichzeitig direkt über das Gesetz spazieren, zwischen die Laken eines Mitbürgers kriechen und seine Krokodileier legen und denken, Kanonenpulver in einem glühenden Feuerofen verstauen zu können? Wenn wir hier aufgerufen sind zu sagen, ob eine vernunftbegabte Kreatur getötet worden ist, ist eine negative Antwort sicher.

Nicht nur Mr. Horner bezeugte, dass er den Grund der Tat kannte, sondern eine ganze Reihe anderer. Als die Nachricht Iron County erreichte, dass Egans Frau von Monroe verführt worden war, war die allgemeine Schlussfolgerung: " Es muss eine weitere Hinrichtung geben"; und wenn Howard Egan diesen Mann nicht getötet hätte, wäre er für immer von der Gemeinschaft verdammt worden und hätte nicht ohne die finsteren Blicke eines jeden in Frieden leben können. Nun sehen wir, dass die Gesetze Englands im Fall einer Verführung nur eine zivile Klage auf Schadensersatz verlangen, aber müssen diese Gesetze auf uns angewendet werden, die wir diese Bergeshöhen bewohnen? Diese Vorstellung ist grotesk. Sie könnten genauso gut daran denken, das Gesetz Englands, das allein zu der souveränen Dame, der Königin gehört, auf uns anzuwenden. Ich werde es anwenden, und das viel sinnvoller: "Die souveräne Dame, die Königin zu verführen, bedeutet Tod durch das Gesetz." Ich will hier sagen, dass wir in unserem Territorium das souveräne Volk sind, und die Frau eines Bürgers zu verführen, bedeutet durch das allgemeine Gesetz den Tod.

Es gibt keinen Zweifel, dass dieser Fall in Frage gestellt werden kann, aber es gibt ein allgemeines amerikanisches Gesetz, genauso wie ein englisches allgemeines Gesetz. Hätte ich die Bücher vor mir, die in der öffentlichen Bücherei verfügbar sind, könnte ich Ihnen parallele Fälle in den Vereinigten Staaten zeigen, wo Personen, die in einer ähnlichen Lage wie dieser Angeklagte waren, freigesprochen worden sind. Ich möchte auf den Fall "New Jersey gg. Mercer" verweisen, wegen Tötens Hibbertons, dem Verführer seiner Schwester. Der Vorfall ereignete sich auf einem

Seite 98

öffentlichen Fährschiff, wo Hibberton in einer engen Kutsche auf höchst öffentliche Weise erschossen wurde. Nach wiederholten Geschworenensitzungen über diesen Fall, war die Entscheidung: NICHT SCHULDIG. Wir werden uns erlauben, dies als Präzedenzfall zu nehmen und es, so es Ihnen gefällt, Amerikanisches Allgemeines Gesetz nennen. Ich möchte auf einen weiteren Fall verweisen, auf den von "Louisiana gg. Horton" wegen Tötens des Verführers seiner Schwester. Das Geschworenengericht in diesem Fall befand den Gefangenen ebenfalls als NICHT SCHULDIG. Dies ist in den Vereinigten Staaten die allgemeine Praktik, nämlich dass ein Mann, der den Verführer seiner Verwandten tötet, freigesprochen wird.

In Kentucky beobachtete ich selbst einen solchen Fall. Ein Mann wurde, weil er das Leben des Verführers seiner Schwester nahm, vor Gericht gestellt und freigesprochen, obwohl er die Tat in der Anwesenheit von hunderten Personen vollzog. Er erschoss ihn nicht mehr als zehn Fuß vom Gerichtsgebäude entfernt. Ich sah den Vollstrecker und sprach mit ihm und ich habe eine Kenntnis von den führenden Tatsachen. Ich bringe diese Beispiele vor das Geschworenengericht, um zu zeigen, dass es Parallelfälle zu dem einen gibt, den wir vor uns in amerikansicher Rechtswissenschaft haben; und dennoch wird in einigen Staaten eine Zivilklage den Zweck erfüllen.

Walker sagt uns zum Beispiel zu diesem Thema, dass in Fällen dieser Art eine Zivilklage geführt und eine Geldstrafe auferlegt werden könnte. Die zivile Verhandlung könnte entsprechend dem Charakter der Person Schaden herbeiführen und dies wird als Ausgleich für das Vergehen angesehen. Was ist der Grund dafür, dass diese Zivilklagen auf diese Weise verhandelt werden? Weil der Geist, der eigentlich in diesen verrotteten und überwucherten Ländern regiert, die weibliche Tugend feilbietet.

Gehen Sie in die Städte Großbritanniens, wo die Volkszählung zwischen zwei- und dreihunderttausend Prostituierten berichtet. Wenn ein Mann eine Frau verführt, ganz gleich wie es geschieht, sind einige Pennies alles, was der Schuft zahlt. Er verdammt die Frau, die der Schande übergeben wird und gezwungen ist, eine magere Existenz zu bestreiten, und schließlich bedeckt sie ihre Schande, indem sie Ruhe in einem vorzeitigen Grab sucht; und dies ist der Geist nicht nur der Leute Großbritanniens, sondern auch einiger in den Staaten. Wie verhält es sich hier in den Bergen, wo der Geist und die Regulierungen der Gesellschaft von jenen alten Nationen verschieden sind? Nun, Männer sind gezwungen, die weibliche Keuschheit zu achten, wenn ein Verführer im Ausland nicht sicherer ist als der Hund, der beim Töten von Schafen erwischt wird. Die weibliche Keuschheit wird von diesen alten Regierungen nicht beschützt, sondern sie sind verderbte Einrichtungen, die den weiblichen Charakter und das weibliche Geschlecht feilbieten und vernichten.

Ziehen Sie einfach folgende Angelegenheit in Betracht: Sind das Gesetz, der Geist und die Einrichtungen eines Volkes, das für die Bewahrung der Unverletztheit in vollkommener Unschuld, für die Keuschheit des gesamten weiblichen Geschlechts eintritt, vergleichbar mit dem Geist der Gemeinschaften, die sie nur mit ein paar Dimes wertschätzen? Sollte jenes Gesetz auf uns angewendet werden? Ich sage, dass der Kongress der Vereinigten Staaten weise vorgesorgt hat, dass die Gesetze der Vereinigten Staaten nicht weiter auf uns erweitert werden sollen, als sie anwendbar sind.

Das Geschworenengericht möge meine Art entschuldigen, dieses Thema zu behandeln. Ich bin nur ein junger Anwalt. Dies ist mein erster Fall und das erste Mal, dass ich je vor einem Geschworengericht in einem Gerichtshof gesprochen habe. Ich sage in meiner eigenen Art, über den Punkt vor Ihnen zu sprechen, dass ein Mitbürger, der seit Jahren unter uns bekannt ist, um sein Leben vor Gericht steht, und wofür? Für das gerechtfertigte Töten einer Hyäne, die seine Bettlaken betrat, seine Frau verführte und ein Ungeheuer in seine Familie einführte, und um auch durch die Gesetze einer Regierung verurteilt zu werden, die 10.000 Meilen von hier entfernt ist!

Wenn Howard Egan diesen Mann tötete, so geschah es im Einklang mit den festgesetzten Grundsätzen der Gerechtigkeit, die man in diesen Bergen kennt. Dass die Leute

Seite 99

dieses Territoriums ihn als Mittäter der Verbrechen dieser Kreatur betrachtet hätten, wenn er es nicht getan hätte, ist ebenfalls ein klarer Fall. Jeder kennt den Stil des alten Israel, dass der nächste Verwandte auf seinen Fersen sein würde, um die Forderung der Gerechtigkeit zu erfüllen.

Nun wünsche ich von Ihnen, Gentlemen des Geschworenengerichts, in Betracht zu ziehen, dass die Vereinigten Staaten nicht die Gerichtsbarkeit besitzen, diesen Mann für diesen Verstoß zu hängen. Die Gesetze sind nicht darauf anwendbar; sie haben die Macht, dieses zu tun, abgetreten. Sie gehört dem Volk dieses Territoriums und selbstverständlich sprechen wir diesem Gericht das Recht ab, diesen Angeklagten auf Grund von Grundsätzen zu hängen, die an jemand anderen abgetreten worden sind, um entsprechend zu verfahren.

Zum Beispiel las gestern der gelehrte Staatsanwalt einen bestimmten Punkt im Gesetz der Vereinigten Staaten dem Geschworenengericht vor, damit sie wissen könnten, wie zu verfahren ist. Nun wird uns dies als ein Fall außerordentlicher Rechtsprechung präsentiert und selbstverständlich muss kein allgemeines Gesetz eingebracht werden, aber wir sind aufgerufen, einen Mann gemäß den Bräuchen einer Nation zu hängen, die 10.000 Meilen von hier entfernt ist, deren Prinzipien, Organisation, Geist, Vorstellungen von richtig und falsch, von Verbrechen und Gerechtigkeit ziemlich verschieden von denen sind, die in diesem jungen und aufblühenden Territorium vorherrschen. Diese Gesetze durchzusetzen, wäre für unser Gedeihen als ein Volk und als eine Nation höchst verderblich. Deshalb hat der Kongress weise vorgesorgt, dass das Volk dieses Territoriums nicht auf diese Weise belastet werde. Zum Beispiel verabschiedeten sie erst am 9. Sept. 1850 ein Gesetz, das für die Organisation einer Richterschaft sorgen sollte, dass eine ursprüngliche Gerichtsbarkeit anerkannt werden sollte, sofern diese auf uns anwendbar wäre, UND MEHR NICHT. Dieser Tötungsakt ist innerhalb des Utah-Territoriums begangen worden und steht deshalb nicht unter der ausschließlichen Gerichtsbarkeit der Vereinigten Staaten.

Mit ist es gestattet worden, vor diesem intelligenten Gericht zu sprechen, wofür ich mich dankbar fühle, und ich komme vor Ihnen, nicht wegen des Pennies dieses Gentlemen, des Angeklagten, sondern um für die Ehre und die Rechte dieses ganzen Volkes und besonders für den Angeklagten zu plädieren, und, Gentlemen des Geschworenengerichts, mit dem beschränkten Wissen, das ich über das Gesetz habe, wäre ich ein Jurist, würde ich im Gerichtssaal lügen, bis die Würmer mich durchs Schlüsselloch ziehen würden, ehe ich mein Urteil abgeben würde, einen Mann für eine Tat der Gerechtigkeit zu hängen, wofür er in den Augen dieser ganzen Gemeinschaft verdammt worden wäre, wenn er sie unterlassen hätte.

Ich appeliere hiermit an Sie, dass Sie uns ein rechtschaffenes Urteil abgeben werden, das Mr. Egan freisprechen wird, dass bekannt werden möge, dass der Mann, der sich in die Gemeinschaft einschleicht und seines Nächsten Weib verführt oder irgendeine Frau verführt oder feilbietet, erwarten kann, nicht mehr Schutz zu finden als der Wolf oder der Hund, den der Schäfer beim Töten der Schafe erwischt, dass ihm bewusst gemacht werde, dass er keinen Augenblick entrinnen kann.

Gott sagte zu Kain: Ich werde ein Zeichen auf dich setzen, damit niemand dich töten mag. Ich möchte, dass das Krokodil, die Hyäne, die das Ansehen unserer Frauen vernichten wollte, fühlt, dass das Zeichen auf ihm und der Rächer auf seine Fährte gesetzt ist, bereit, sich jeden Augenblick auf sie zu stürzen, um Rache zu nehmen, und dies damit die Keuschheit unserer Frauen, unserer Ehefrauen und Töchter bewahrt werden möge, damit die Gemeinschaft in Frieden ruhen kann und nie mehr durch solche gemeinen Verheerungen belästigt werde.

Sollte das Geschworenengericht es als ihre Pflicht empfinden, ein Urteil zugunsten der Verteidigung zu fällen, können Sie sich sicher sein, dass Sie durch die Präzedenzfälle in den wenigen Beispielen, die ich erwähnt habe, die von Gerichten der Vereinigten Staaten schon gesetzt worden sind, abgesichert sind, dass die Gerichtsbarkeit der Vereinigten Staaten, die sich auf diesen Fall erstreckt, nicht existiert, dass die Gesetze der

Seite 100

Vereinigten Staaten überhaupt nicht anwendbar sind, und da Männer, die auf Gerechtigkeit achten, als intelligente Juristen, die wissen, was richtig und was falsch ist, wissen müssen, dass sich ein Urteil, wie der Angeklagte es wünscht, allein gerecht für den Fall erweist.

Ich fühle mich dem ehrenwerten Gericht und den Geschworenen wie auch den Zuschauern sehr dankbar gegenüber, dass sie mir Gehör geschenkt haben, und wie ich schon zu Anfang sagte, war ich, da mein Gesundheitszustand nicht gut ist, nicht in der Lage, mich dieser Sache auf eine Weise anzunehmen, die mich zufriedengestellt und dem Fall des Klienten Gerechtigkeit gegeben hätte. Und ich möchte ferner sagen, das das, was ich gesagt habe, mein eigenes Bergenglisch gewesen ist; was es den gelehrten Anklägern sagen kann, kann ich nicht sagen. Es ist genug gesagt worden, um Ihnen zu zeigen, dass dieser Angeklagte ein Recht hat, auf Grund von gerechten und reinen Grundsätzen freigelassen zu werden.